«Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и абсолютно зависим от общества» 

 20.01.2011г    - Д.Медведев.      (http://президент.рф)

  

Именно по этим вопросам  29.10.2010г  материал нами был направлен в порядке предложений  в приемную Президента РФ.  Сообщено о перенаправлении в Верховный Суд РФ.

Из Верховного Суда РФ сообщено о принятии к сведению.

Полагаем, поднятые Президентом воросы заслуживают более широкого обсуждения.

О реформе судебной  системы и условиях, способствующих коррумпированности.

 Судьи наделены крайне большими полномочиями решать судьбы других. Нельзя гарантировать, что среди них, как и среди прочих профессий, не найдутся халатно относящиеся к своим обязанностям и «оборотни» соблазненные возможностью подкупа. Нужны меры, предупреждающие это.

Наличие возможностей проигнорировать те или иные обстоятельства дела, умолчать или придать им незначительность способствует безответственности, порождает недоверие суду.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.  Несостоятельным лицам должна предоставляться бесплатная юридическая помощь не только по уголовным, но и по гражданским делам.

Суды, на наш взгляд, должны давать подробные разъяснения юридически не подготовленным лицам по сбору и представлению доказательств, порядку ведения судопроизводства. Такие разъяснения не должны оцениваются как незаконные консультации. Эти консультанты могут быть при канцелярии суда. Органы юстиции могут организовывать коллективные консультации со всеми желающими, из обратившихся в суд. Сводные материалы консультаций необходимо размещать в интернете. Прием населения и консультации должны проводиться публично в зале заседаний. Необходимо исключить поочередный и, тем более, кабинетный прием.

2.  Если по уголовным делам доказательства собирает следователь, то и в гражданском судопроизводстве надо часть таких функций возложить на судью, заменив право суда, на обязанность участвовать в сборе доказательств. Состязательность сторон при разной их квалификации вопрос сомнительный.

3.   Судьи любого уровня должны знать, что их решения могут быть не только обжалованы в установленные сроки, но и при определенных обстоятельствах (нарушении норм права, в том числе отсутствия в решении конкретной оценки обстоятельств, на которые ссылается сторона, несогласованности с законом, либо наличии противоречий с решениями Верховного Суда РФ)  должны подлежать отмене не зависимо от сроков давности и субъективных оценок о возможности выявленных пренебрежений правом фактически повлиять на исход дела.

По таким делам необходимо назначать и проводить служебные разбирательства, проверять все другие дела, в первую очередь, на предмет квалификационной пригодности конкретного судьи. Только так будет устранима любая возможность помыслов на коррупцию и пресечены формализм и халатность.

 Это позволит отделить разовые ошибки от явных признаков попустительства, халатности и коррумпированности. Мы, например, смело обвиняем водителя автотранспорта в неумышленном ДТП и строго наказываем при тяжких последствиях, а судья, допустивший по меньшей мере халатность и, возможно, неоднократно, как правило, остается даже без обсуждения, а некоторые достигают карьерного роста. Уровень ответственности, при значительных полномочиях и высокой оплате труда судей, явно занижен.

4.  Ввести обязательный порядок протоколирования всех судебных разбирательств судами любого уровня (в кассационной инстанции не предусмотрен) и строгий учет приема посетителей.

5.  Прежние номы законодательства о прокурорских проверках законности судебных решений отменены обоснованно, так как поддерживать обвинение и контролировать любые решения одним органом вряд ли справедливо. Но вышестоящему прокурору следовало бы доверять изучение судебной практики и право внесения протеста по любым делам.

6.   Считаем необходимым (по примеру аккредитации Минюстом РФ экспертов на проверку вопросов коррумпированности) создать институт независимых экспертов проверки судебных решений на законность и обоснованность не зависимо от сроков давности. 

Их выводы могут носить рекомендательный характер. Однако, при наличии выявленных нарушений или пренебрежений законом, либо оставлении без оценки в решении суда важных доводов сторон, заключения этих экспертов должны рассматриваться Председателем суда вышестоящей судебной инстанции. По результатам подтвержденных нарушений должны пересматриваться не только конкретные решения, но и назначаться служебные проверки по другим рассмотренным этим судьей делам.

Независимым экспертам, при обжаловании конкретного дела, должны быть доступны для ознакомления все дела, рассмотренные этим же судьей, а коллегии экспертов – все дела данного суда.

Полагаем, что только так можно поставить под народный контроль правовую деятельность судебной системы. Это не может привести к вмешательству в судебный процесс или попыткам давления на судей, однако усилит их ответственность перед обществом.

7.  Вывести надзорную инстанцию из состава областных судов, создать в административных округах самостоятельные суды (подразделения) Верховного Суда РФ по рассмотрению надзорных жалоб, расширить права Председателей всех судов по пересмотру дел в той же инстанции. Пересмотреть порядок деятельности квалификационных комиссий.

8.  Исключить возможность возврата несоответствующих жалоб (в том  числе квалификационными комиссиями), так как это создает невозможность проверки правильности принятых решений. Достаточно письменного уведомления.

Для решения давно назревших вопросов считаем необходимым:

  1. Внести соответствующие изменения в ГПК РФ и, желательно, в УПК РФ.
  2. Издать официальный постатейный комментарий ранее рассмотренной практики Верховным судом РФ и разместить его в интернете.
  3. Принять закон «О независимых экспертах», предусмотрев порядок получения и отзыва аккредитации.
  4. Выйти с ходатайством в Верховный суд РФ о незамедлительном рассмотрении практики судов по приведенным в приложении нарушениям прав сторон на защиту, которые получили существенное распространение, особенно в г. Москве.

 Представляется для возможного использования при разработке мер, связанных с реформой судебной системы. Готовы внести дополнительные конкретные предложения: safe77@mail.ru

Скачать в Word:  reforma001.doc
ПРИЛОЖЕНИЕ: обоснование проблемы reforma002.doc

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная   реформа

России

Причины   недоверия   суду  и   пути   выхода   из   проблемы

Скачать в Word:  reforma001.doc

     2.  ОБОСНОВАНИЯ   К   ЭТИМ   ВОПРОСАМ    -->

Скачать в Word: reforma002.doc

---------------------------------------------------------------------------------------

  «Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и абсолютно зависим от общества» 

20.01.2011г    - Д.Медведев.      (http://президент.рф)

---------------------------------------------------------------------------------------

 Именно по этим вопросам  29.10.2010г   материал был направлен в порядке предложений  в приемную Президента РФ.  Сообщено о перенаправлении в Верховный Суд РФ.  Из Верховного Суда РФ сообщено о принятии к сведению.

Поступившее в Верховный Совет РФ письмо осталось без ответа.

     Вместе с тем, представляется, что информация заслуживала делового  обсуждения.

 

 

Бесплатный конструктор сайтов - uCoz